长江日报-长江网4月25日讯 4月25日，长江日报-长江网记者从武汉市中级人民法院获悉，武汉一公司状告刘若英执导电影《后来的我们》情节侵权索赔4亿案在汉败诉。

该案于4月21日入选全国最高人民法院公布的“2019年中国法院50件典型知识产权案例”，在案例解析中，法官还就片名、策划方案、演员选择等影视制作安排是否存在“先占”，著作权不保护的内容是否该由不正当竞争法保护，被告行为是否违反电影制作行业商业道德等问题进行了分析释法。

“后来•懂得如何去爱”状诉“后来的我们”

2018年，武汉某文化艺术发展有限公司（以下简称某文化公司）以电影《后来的我们》侵犯著作权为由，一纸诉状将电影导演刘若英、制片人、15家出品公司告上法庭，要求赔偿损失4亿元。

武汉知识产权审判庭经审理查明，2015年3月，受某文化公司委托，黄某完成作品《后来》的创作，并授予某文化公司拥有该电影剧本的电影拍摄、制作发行、公映、网络传播、出版及衍生的其它知识产权等权利。

4月，某文化公司获得片名为《后来•懂得如何去爱》的摄制电影许可证。随后，某文化公司制作影片策划方案，内容包括预设导演刘若英，预计2015年底开拍等。

8月，某文化公司经与刘若英经纪人叶某联系，将《后来》剧本与策划方案发送到叶某的邮箱，希望刘若英参与，刘若英方未同意。

2017年，以刘若英所著文章《过年，回家》为基础进行改编的电影《后来的我们》在国家新闻出版广电总局顺利备案。

某文化公司认为《后来的我们》套用《后来•懂得如何去爱》的策划方案和故事核心，2018年12月4日向武汉市中级人民法院提起诉讼，主张被告电影出品公司、制片人等赔偿自己经济损失4亿元。

24处侵权指控不实败诉

“原告列举了电影24处涉嫌侵权，认为两部电影故事核心相同，均是‘恋爱、分手、错过、重逢……再也回不到从前’，请求法院认定被告侵犯其改编权和摄制权。”

经审查，实际上，原告主张的内容均非著作权法保护范围，不仅如此，原告意见实际上已偏离了原被告作品的实际内容，有牵强附会之嫌。“若依原告的比对意见，任选两部文学作品，均有可能得出抄袭剽窃的结论，文学艺术创作将无法进行，有违著作权法的立法本意。”武汉知识产权审判庭法官余杰如是说。

法庭上，被告向法院提交从2016年10月25日至2018年8月28日的持续创作证据。

法庭经审理认为，我国著作权法所保护的是作品中具有独创性的表达，即思想或情感的表现形式，不包括作品中所反映的思想或情感本身。 2019年10月25日，武汉市中级人民法院知识产权审判庭作出判决，驳回原告全部诉讼请求，目前该判决已生效。

都有“主角送巧克力”桥段不能界定侵权

该案的终审，给影视制造业提供了相对明确的法律标准。

办案法官余杰接受长江日报-长江网记者采访时，仔细剖析了其中关键点。

以原告认为，两部电影均设计了“一位主角给另一位主角巧克力”的情节，涉嫌“侵权”为例：

在原告作品中，男主角送巧克力向女主角表白被拒；而被告作品中，男女主角散步，女主角拿出巧克力，分给男主角吃。

“一位主角给另一位主角巧克力”是文学作品中常见的创意和桥段，应不属于著作权法保护的客体。本案原告偏离实际剧情解读情节，主张存在侵权、抄袭行为，法院对此不赞同。

（记者万勤 通讯员王田甜 程果）