【基本案情】

某投资公司与某置业公司借款合同纠纷一案，法院判决某置业公司偿还借款本金及利息7亿余元，某投资公司对某置业公司的在建工程享有抵押优先受偿权。进入执行程序后，法院调查发现该项目因资金原因烂尾近十年，涉及土地面积约47万平方米，已建成建筑面积约16万平方米，除本案债权外，该置业公司还拖欠施工企业工程款。武汉中院迅速启动项目工程造价和资产清理、评估工作，三次组织现场查勘、五次组织双方听证，并组织对资产评估报告进行专业技术评审后挂网拍卖，拍卖流拍。拍卖流拍后，为促成项目盘活，武汉中院再次组织某投资公司与该项目施工企业协商和解，并积极争取项目属地党委政府支持，协调某投资公司筹措资金恢复项目建设。最终，某投资公司全额结清工程欠款，法院裁定以流拍价6.9亿元将工程及相关资产抵债给投资公司。目前，某投资公司已正常启动项目续建工作。

【典型意义】

本案是通过执行程序盘活烂尾项目的典型案例，彰显了司法机关在服务大局、化解矛盾、优化营商环境中的价值与担当。武汉中院主动将案件处置融入地方发展大局，紧紧依靠党委政府，推动重大项目处置，联动协调解决项目盘活中遇到的问题，依法推进评估处置程序，确保案件办理经得起检验，妥善化解系列矛盾纠纷，既实现了金融债权，也保障了建筑工程优先权人利益，一揽子结清工程欠款，为项目顺利盘活扫清了障碍，实现了多赢的办案效果。

【基本案情】

某业主委员会与某开发商合同纠纷一案，东湖高新法院判决某开发商需在45日内完成绿化整改、3个月内修建雨棚，开发商却以“施工违建”“技术难度大”为由拒不履行，业主委员会向法院申请强制执行。东湖高新法院立即走访区规划主管部门明确雨棚建设符合市政规划，并联系建筑专家确认雨棚异形施工具有可行性。考虑绿化整改季节性难题，组织调解将履行时间延期至次年春季。在施工环节，该院邀请一位从事幕墙设计的小区业主参与设计，提出“分段施工+建材暂存”方案，既规避高空作业风险，又降低施工噪音；督促物业公司主动开放临时仓库存放建材，协调年轻业主自发成立监督小组，每日在业主群直播施工进度。最终顺利完成雨棚搭建和绿化改造。

【典型意义】

东湖高新法院通过司法执行与社会治理融合，充分发动社区群众力量，推进问题解决，是法院执行工作践行“枫桥经验”的生动实践。一是在基础事实争议上，通过技术规范核查、专家论证咨询，将模糊争议转化为可操作的施工方案，确保司法裁判可落地。二是在矛盾化解上，运用协商调解、换位思考等方式，促成开发商主动优化方案、业主合理让渡时限，实现刚性裁判与柔性执行的有机统一。三是在基层治理上推行“专业指导+群众监督”方式，激发社区自治内生动力，让“旁观者”转化为“建设者”，以雨棚改造、绿化提升等民生“微实事”为支点，撬动多方参与共建的治理“新格局”。

【基本案情】

周某某与某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，江岸法院司法确认某建设集团有限公司应支付周某某工程款1400余万元。案件进入执行程序后，承办法官阅卷发现本案债权主要涉及200余名农民工工资，但系统查控显示被执行人公司无财产执行，进一步调查发现被执行人公司对某公司有到期债权，该院立即裁定对该到期债权执行，某公司收到法院履行到期债务通知书后提出异议。为避免异议审查影响农民工工资的按时发放，该院立即联系某公司，并通过与项目建设及工程款结算有关的税务部门、属地街道召开协调会，确定将无异议的工程款970万元支付至法院，及时发还周某某用于支付农民工工资。经过进一步协调，某公司再次向法院支付款项400余万元，该公司已全部履行协助义务。

【典型意义】

本案执行中，江岸法院综合分析案情，注意到案件虽名为建设工程合同纠纷，但实际内容主要是农民工劳务报酬。该院立即启动民生案件绿色通道，快速立案、分案、办理，抓住到期债权线索关键点，迅速找到案件推进突破口。在遵循第三人异议“不执行不审查”规则下，通过与街道、税务局联动协调，不断缩小第三人异议范围，将无异议资金先行支付，妥善解决案涉项目10个班组200余名农民工的工资问题，实现法律效果和社会效果的有机统一。

【基本案情】

南通某酒业公司与武汉某销售公司合同纠纷一案，汉阳法院判决武汉某销售公司支付南通某酒业公司欠款3000余万元及利息。案件进入执行程序后，该院在经济影响评估过程中，发现武汉某销售公司在该院另案起诉南通某酒业公司支付欠款2700万元，并申请了财产保全。为高效化解双方纠纷，该院立即成立审执工作专班，一体推进纠纷的调解与执行。经该院组织调解，武汉某销售公司将欠款及利息共计3200余万支付至法院账户，法院对其中2400余万元予以冻结暂不发还，其余800余万元支付给南通某酒业公司。后武汉某销售公司诉南通某酒业公司案件调解结案，该院根据调解确定金额将2400万元分别发还双方，顺利化解“一揽子”纠纷。

【典型意义】

涉企案件经济影响双向分级评估是人民法院认真听取企业诉求、精准妥处纠纷的重要路径和手段。本案中，汉阳法院采取企业自评和法院研判相结合的方式进行综合评估，及时发现双方互负债务，有的放矢提出“审执联动，共促双赢”解纷思路和具体方案，平等保护了本地与异地企业、龙头企业与小微企业合法权益，在有效缓解申请执行企业资金周转困境同时，通过及时付款至法院方式也减轻了被执行公司的债务利息120余万元，实现“双赢”效果，有效稳定企业司法预期、降低企业时间成本，为同类纠纷的妥善处置提供“示范样本”。