江夏区人民法院乌龙泉法庭副庭长石英（左）做客《周二之约》见法官专栏，详解婚姻难题。

长江日报记者杨涛 摄

周二之约  武汉市中级人民法院 长江日报报业集团合办

长江日报记者陈勇 通讯员李金星 杨睿

 “假离婚”购买二套房，结果假戏真做，钱付了，妻子走了，房也没了。8月9日上午9时30分至10时30分，做客本报“周二之约”直播专栏，武汉市江夏区人民法院乌龙泉法庭副庭长石英以案释法，为大家详解婚前婚后财产分割以及婚姻关系的确认等敏感话题。

 ■ 离婚买房后“被出局”

 6年前，27岁的小张与小他一岁的阿晶结婚，阴错阳差地将大喜的日子定在了11月11日。婚后4个月，两人协议离婚。3年后，小张将阿晶告到法院，声称二人离婚是假，“曲线”买第二套房是真。婚前，他名下已有一套房产。为了在婚后购买第二套房时少交首付款和贷款利息，他与阿晶商议决定，先假离婚，由名下无房的阿晶以个人名义购买她的首套房后，再复婚。

 2017年3月11日，二人协议离婚。5月11日，阿晶以个人名义在藏龙岛买了一套房子，总价114万余元，首付35万余元，贷款79万元。离婚前，小张则将个人婚前存款20万余元，以及婚后存的1万余元全部给了阿晶。离婚后，两人仍然像以往那样住在一起一年多，其间小张又先后转给阿晶7万余元用于购房首付及还贷。让小张没想到的是，离婚后阿晶没有如约复婚，反而与他分居了。“人走了，房子不能再没了。离婚前我们约定共同买房，共同支付首付，共同还贷。在首付中，我出了22万余元，她出了13万余元。因此，这套房应按这一比例确认权属。”对于小张的指控，阿晶反驳称，该房是她离婚后个人购买的，与小张无关。

 ■ 假离婚购房损害公共利益

 法院调查认为，离婚前小张将婚前大额个人财产转给阿晶，离婚后小张与阿晶处于同居关系，且持续向阿晶转款，现小张主张要求分割涉案房产或获取相应补偿，所以应该按同居析产关系纠纷处理。

 从购房的资金来源看，在购房首付前，小张共向阿晶转账22万余元，阿晶既未提交证据证明这些款项的去向，也未提交证据证明其支付涉案房屋首付款的还有其他资金来源；关于每月贷款，自涉案房屋开始偿还贷款开始，小张平均每月向阿晶转款4479元，该金额接近且大于涉案房屋每月还贷金额4192.74元，阿晶辩称此款系小张对其生活帮助不符合常理，不予采信。

 从离婚后双方实际共同居住情况看，离婚后双方居住在一起长达一年半才分开，与常理不符。

 从证人证言看，小张与阿晶是为了购置第二套房屋而协议离婚。

 综上，小张提交的证据足以证明双方离婚是为了购房，即双方具有共同购买涉案房屋的合意。

 因双方婚前资金往来均系因为结婚而产生，与本案无关，且小张给阿晶家的钱，明显多于阿晶给小张的钱，故阿晶辩称她离婚前转给小张9万元，与小张转给她的21万余元相抵，离婚并约定无共同财产的说法与事实不符，法院不予采信。

 小张与阿晶为了减少第二套房屋50%首付的压力，采取离婚后购房方式来规避当地房地产限购限贷政策，损害了社会公共利益，因此，虽然双方具有共同购买涉案房屋的合意，但是共同购房的民事法律行为无效，故小张主张按照出资比例来分割涉案房屋的要求，缺乏法律依据，法院不予支持。

 法院审理查明，2017年2月至2018年9月，小张共向阿晶转款28万余元，扣除婚内共同财产1万余元，阿晶给小张的1万余元，小张支付购房款26万余元，阿晶应予以退还。双方共同购房的民事法律行为无效，且双方对此均具有过错，故小张主张的款项超过26万余元的部分，法院不予支持。

（原载于《长江日报》2022年8月10日第7版）